Cet article, originalement titré "Violences faites aux femmes : la mémoire courte des journalistes" a été publié sur acrimed.org par Pauline Perrenot le lundi 12 février 2018.
Le 13 novembre, un cas de violences conjugales est entraperçu dans la presse nationale et régionale. Seulement entraperçu, car la mort d’une femme suite aux coups de son conjoint est reléguée au rang d’information secondaire dans nombre de médias, au profit d’une autre information : celle du suicide du conjoint, survenant deux jours plus tard. Comment, en plein débat sur les violences multiformes subies par les femmes, un tel glissement a-t-il pu se produire ?
Le vendredi 10 novembre au soir, une femme, policière, est hospitalisée au CHU de Limoges. Différents articles comme celui de Ouest-France, citent « des sources concordantes » et des « sources proches de l’enquête » avançant « des blessures graves vraisemblablement consécutives à des violences conjugales ». Elle meurt le dimanche des suites de ses blessures. Son conjoint, policier, se suicide le même jour.
Dans la presse, c’est la mort du policier qui semble constituer l’information principale : l’essentiel des titres usent de tournures et d’un registre sémantique qui, au mieux, minimisent les violences – jusque dans des proportions invraisemblables –, au pire, désinforment sur la mort de cette femme. Qu’on en juge à travers cette série de titres relevés en ligne le 13 novembre 2017 entre 13 h et 17 h 30, s’appuyant tous sur la même dépêche AFP, et que nous avons hiérarchisés selon de degré de déformation de la réalité :
Le même titre est utilisé par Paris Match, Le Courrier Picard, Midi Libre, Europe 1, LCI et La Charente Libre. On remarquera que ce titre, qui restitue à peu près l’information, omet de mentionner que la victime était policière elle aussi et accorde la priorité au « suicide d’un policier » [2]. Un choix qui renvoie à des préjugés sexistes, et qui s’explique sans doute aussi par la volonté de « coller à l’actu », après qu’une série de suicides dans les forces de l’ordre eurent déclenché un débat public et médiatique sur la question.
Un titre flou et ambigu qui sera largement repris sur le service public (France Bleu Limousin et France Bleu, France 3 Nouvelle Aquitaine), ou encore Ouest-France.
Outre la classique relégation de cette affaire dans la rubrique « Faits divers », que nous dit la construction des titres de presse ?
1. La mort de la policière est toujours un événement « périphérique » qui vient seulement expliquer l’affaire principale : le suicide du policier. Elle est même inexistante dans le cas du Figaro.
2. Les violences conjugales sont minimisées voire totalement passées sous silence. Un « meurtre » probable devient un « décès », atténuant complètement la responsabilité de l’auteur du meurtre : « mort suspecte de son épouse », « décès de sa femme », « mort suspecte d’un couple », « décès de deux fonctionnaires ». Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une mort par crise cardiaque, par accident, d’un double assassinat, etc.
Seul Le Républicain Lorrain publie deux articles (le lendemain et le surlendemain de la publication de la dépêche, soit le 14 et le 15 novembre) en précisant les faits :
Sauf erreur de notre part, aucun des titres de presse cités précédemment n’a depuis ni rectifié son titre [4], ni documenté davantage cette affaire.
La persistance du « drame familial »
Au cours du mois de novembre 2017, une autre « affaire » a été particulièrement médiatisée au niveau national et cette fois-ci, signalée pour ses travers. Il s’agit de « l’affaire de Sarcelles », habilement décortiquée par le site Buzzfeed et critiquée, entre autres, par le collectif de femmes journalistes Prenons la une :
Le sujet ? Un policier tire sur sa conjointe dans la rue après que cette dernière lui a annoncé vouloir rompre. Elle est grièvement blessée. Le policier assassine ensuite deux témoins puis le beau-père de la jeune femme avant tirer à nouveau sur sa mère et sa sœur, grièvement blessées elles aussi. Buzzfeed montre comment un certain nombre de médias ont qualifié les faits, à la suite d’une dépêche AFP, de « drame familial ». Et de citer pêle-mêle le Journal du dimanche, Le Parisien, Franceinfo et France inter, allant jusqu’à mentionner un « drame sentimental ».
Le « drame familial » – notion qui n’existe nullement en droit et qui occulte généralement des féminicides, comme nous l’avons pointé dans notre « Lexique de la condition féminine » – poursuit ainsi son chemin dans les titres et les articles de presse [5]… Échantillon :
- Sur le site de France Bleu Isère, le 29 novembre 2017, un « couple retrouvé mort » et un « drame familial » servent de périphrase pour désigner un homme qui tue sa compagne à coups de couteau avant de se suicider :
- Des périphrases récurrentes dans la presse : le 24 décembre, le titre du Télégramme conduit à la même désinformation en usant des mêmes tournures, au sujet d’un homme tuant sa compagne avec un fusil de chasse :
- Le 1er novembre, Le Parisien, avait cherché à renouveler le lexique consacré en qualifiant de « tuerie familiale » le meurtre d’une femme et de ses enfants au fusil de chasse par le conjoint/père – lequel était évidemment remisé dans la rubrique « Faits divers » :
Ainsi renvoyés à la singularité des relations intra-familiales ces crimes sexistes apparaissent à chaque fois comme le produit de situations hors-normes, comme des évènements uniques et isolés, incommensurables entre eux. Ils échappent ainsi à toute espèce de mise en perspective qui permettrait de les réinscrire dans un panorama plus global et de saisir qu’ils n’ont rien d’exceptionnel [6].
[...]
Les violences faites aux femmes dans les médias : un éternel divertissement
En plus de déformer les faits, certains médias continuent de s’amuser des violences faites aux femmes et d’en faire du « buzz ». Le 14 novembre dernier, France Guyane s’illustrait par un article qui condense, à lui seul, nombre de « ressorts » journalistiques caractérisant le mauvais traitement des violences et ici en l’occurrence, d’une agression sexuelle et d’une tentative de viol, jamais nommées comme telles par le journaliste :
Il rentre ensuite dans la seule chambre de l’appartement où quatre personnes sont en train de dormir. Une jeune mère de famille avec ses deux enfants et son compagnon. Au pied du lit, sur un matelas posé à même le sol, une adolescente est endormie. Sur le lit, la jeune femme et son compagnon. Au milieu du couple, un bébé dort les poings fermés.
Alors que le cambrioleur utilise une lampe frontale pour fendre l’obscurité, son regard tombe sur la jeune femme qui porte ce soir-là une nuisette. Le cambrioleur est pris d’une érection fulgurante et décide de passer à l’acte. Il passe doucement sa main sous la nuisette de la femme et l’agresse. En entendant les gémissements de sa compagne, le conjoint tend le bras en direction de sa promise et tombe sur le bras poilu du cambrioleur.
Cette mise en récit, romancée jusqu’à l’indécence, édulcore les faits et présente l’agression sexuelle, reléguée au second plan, comme une sorte d’« accident de parcours » et de « dommage collatéral » du fait principal (le cambriolage) qui introduit et occupe d’ailleurs la première partie de l’article. Par ailleurs, le récit de l’agression elle-même, ponctué d’expressions aussi bien choisies que « pris par une érection fulgurante » ou « son regard tombe sur la jeune femme », semble déresponsabiliser l’agresseur qui apparait quasiment comme… la victime de ses sens et de ses pulsions ! Le choix du titre, enfin, à la fois provocateur et racoleur, escamote totalement les violences subies par la victime. Pire encore : dans le fil d’info figurant sur la page d’accueil du journal, l’article apparaît sous un titre renforçant encore davantage ces deux phénomènes (racolage et invisibilisation) :
C’est sans doute par goût du divertissement et dans une course folle au titre le plus scabreux que les mêmes faits sont ainsi qualifiés par un autre site présenté comme d’« information locale (Martinique, Guadeloupe, Guyane) » quoique vraisemblablement confidentiel :
Pauline Perrenot
