Violette, membre du syndicat des immenses, prend la parole et raconte son parcours. Après des études de journalisme à Paris et Dublin, elle s’installe à Bruxelles avec son mari médecin. Elle subit un violent accident de trotinette est est hospitalisée. Originaire du Bénin, elle décide de rentrer pour rassurer sa famille. Puis le covid arrive et elle ne peut plus rentrer à Bruxelles, car les frontières sont fermées. Son père tombe malade et meurt, et elle reste pour soutenir sa mère. Elle n’arrive plus à joindre son mari et elle remarque que ses comptes bancaires son bloqués. Lorsque les frontière rouvrent, un ami lui paie un avion pour Bruxelles. Mais quand elle rentre, elle trouve dans le courrier un jugement de divorce rendu par défaut, pour abandon du domicile conjugal. La commune lui dit qu’ils ont envoyé plein de courriers. Son mari a dit au proprio qu’ils laissaient tomber l’appartement, donc une semaine plus tard, elle est mise dehors par la police et les huissiers. Elle se retrouve sur le trottoir avec toutes ses affaires. Une connaissance lui propose de la loger pendant un petit moment. Au début ça va, elle lui demande de lui payer un mois de loyer et un mois de garantie. Mais ensuite elle est chassée et, vu qu’elle n’a rien signé d’officiel, elle ne récupère pas son argent. La police l’amène au SAMU social, dans un grand centre d’hébergement. Elle est très choquée : la porte ressemble à une porte de prison, les gens déambulent, lui font peur. On lui pose plein de questions super intrusives. Vers 2h du matin, on l’emmène dans une chambre et elle s’écroule. Les jours suivants, elle n’arrive pas à manger mais lit beaucoup et se lie d’amitié avec une femme dans la bibliothèque du centre. Vu qu’elle va mieux, on lui dit qu’elle doit sortir tous les matins à 8h et appeler à 14h pour réserver une place pour la nuit. On lui explique enfin qu’elle a perdu sa maison et qu’elle ne pourra plus retourner chez elle. Avec d’autres filles, elle va dans un centre de jour, où tu as le petit-déjeuner et le déjeuner gratuit si tu fais « usager aidant ». Elle accepte de parler et d’être prise en photo par une femme qui s’intéresse à son histoire. Mais ensuite, l’article sort sans qu’elle soit consultée, pour faire de la pub au centre. Ça lui vaut des sanctions du SAMU social, qui pense qu’elle a touché de l’argent pour ça. Elle est considérée comme une bonne à rien, comme une sans-chez-soi comme les autres. Elle passe par une phase de surprise, puis par une phase de déni. Sans adresse, tu n’existes pas. Heureusement, tu peux avoir une adresse de référence auprès d’un centre public d’assistance sociale (CPAS), mais c’est un combat en soi. Chaque jour, il faut attendre 1h au téléphone pour assurer sa place, c’est épuisant. Là où elle fait du bénévolat, elle ne mange pas la même chose que les autres, elle n’utilise même pas les mêmes toilettes, comme si elle était forcément sale. On lui pose des questions très intimes, sur son orientation sexuelle, sa vie, son vécu... Un jour, elle dit à une assistante sociale qu’elle est journaliste et qu’elle avait été mariée à un médecin, et l’assistante sociale lui demande si elle fabule, si elle prend ses rêves pour la réalité ! Elle conclut : « Pas de démocratie sans un logement pour toustes. Et qu’il soit choisi et non subi ! »

Le syndicat des immenses est venu de Bruxelles ! Les immenses, c’est les personnes sans logement ou en mal logement.

La question n’est pas : “pourquoi il y a de plus en plus de sans-chez-soirisme ?”, mais : “pourquoi il y en a encore ?!”.
L’abolition du sans-chez-soirisme est possible et bien entendu souhaitable, et en plus économiquement rentable ! Alors pourquoi est-ce qu’il persiste ? Parce qu’il repose sur 4 pilliers :

• le hiérarchisme : toutes les vies humaines n’ont pas la même valeur
• le désuniversalisme : le deux poids, deux mesures : à situation égale, traitement différent
• l’allomorphisme : mise en place pour les sans-chez-soi de dispositifs auxquels les concepteurs ne recourraient jamais (quel concepteur d’hébergement d’urgence y a déjà passé une nuit ?)
• la nécropolitique : punir les sans-chez-soi d’être encore vivants en rendant leur vie impossible

  

  Et si c’est trop difficile à retenir, pas de souci : le syndicat des immenses a plein d’images mnémotechniques pour se rafraîchir la mémoire :

  

  

  

  

Vous en voulez encore ? Alors il faut aller voir leur site !

Hier matin la journée a commencé par une présentation du collectif 43m2. 43m² c’est la surface moyenne habitée par une personne dans le Canton de Vaud. Derrière cette moyenne se cachent des réalités bien différentes : certainexs possèdent des surfaces immenses, souvent inutilisées, tandis que d’autres n’ont que la rue.
Effectivement que veut dire une moyenne comme celle-là dans une société inégalitaire ? C’est une moyenne entre des extrêmes. On peut mettre d’un côté Shania Twain et son château de 46 pièce sur le bord du lac Léman et de l’autre toustes celleux qui dorment dans la rue qui ont 0m2. 0m2 pour se réunir, 0m2 pour avoir des moments d’intimité, 0m2 pour refaire le monde, etc.

Le collectif 43m2 dit que c’est un crime de laisser des gens à la rue parce que la rue tue et qu’il faut donc le dénoncer.
Le système déshumanise les victimes de cette situation et qui les éloigne de l’humanité qui serait la nôtre. Ce système ne tient pas à une logique sérieuse mais à des stéréotypes qui se diffusent dans la société.
Parmi ces stéréotypes, il y par exemple le clochard, une personne qui serait malencontreusement tombée dans cette situation dont il serait responsable. Il y a évidemment les stéréotypes diffusés sur les roms et sur les gens du voyages et puis celui sur l’immigration irrégulière. De toute évidence la déshumanisation des personnes étrangères a son fonctionnement propre pour les tenir à l’écart de leur droits, notamment le droit à un toit.
Pour exemplifier, le collectif donne une anecdote : Alors qu’un autre collectif venait d’ouvrir un maison pour y loger des personnes à la rue, des agents de police ont débarqué pour faire on-ne-sait-trop-quoi. À ce moment là, le collectif d’habitation avait déjà commencé des négociations auprès du propriétaire qui était enclin à leur octroyer un contrat, mais cette information n’a pas intéressé les agents. En répondant aux questions de la police, le collectif annonce que la maison accueillera des personnes sans-abris, ce à quoi un agent a répondu qu’il n’y avait pas de sans-abris à Lausanne. Fortes de leur connaissances du terrain , les personnes du collectif qui sont soit des personnes concernées soit des travailleureuses sociales ont pu assurer qu’il y avait bien des personnes qui vivaient à la rue. Pour couronner magnifiquement leur argumentaires, les agents on ajouté un : « ah mais c’est des sans papier, pas des sans abris. »
Cela démontre selon le collectif que le sans-abrisme n’est absolument pas perçu par la société comme un problème de société justement. Et c’est pour combler ce problème que 43m2 travaille d’arrache-pied. Dans cette perspective, 43 m² dénonce la charité qui renvoie à la responsabilité individuelle : « c’est de l’apitoiement alors qu’il faut justement désindividualiser le problème. »
La société crée le sans-abrisme, que ce soit par l’altérisation des personnes sans-papier ou en suivant les logiques de l’immobilier entre autres C’est pour ça que 43m2 est là, pour mieux comprendre ces problématiques.

L’occupation du jardin de l’HETSL
En 2022, 43 m² a occupé le jardin de l’HETSL où se passe le forum aujourd’hui. Voici un cours historique :

• Printemps 2022, comme d’habitude, les hébergements ferment au printemps. La logique dite du thermomètre derrière ça, c’est les politiques qui disent que ce qui est dangereux, c’est le froid
• 43m2 s’allie avec des gens et occupe le jardin de l’HETSL avec une première revendication : stop à la politique du thermomètre. Le collectif argumente que ce n’est pas le froid qui tue mais la rue : mourir d’hypothermie ou à petit feu, c’est la même chose
• Le collectif monte en deux heures le plus grand centre d’accueil du Canton de Vaud avec 60 places et qui a pourtant été saturé en une semaine.

Retombées institutionnelles
La ville de Lausanne a invité en 2022 43m2 à participer à une table ronde sur le sujet des hébergements d’urgence. Alors que les personnes concernées, elles, n’étaient pas invitées, ce qui est tout le temps le cas et ce qui reste un énorme problème.

Ensuite, certains des constats sur le sujet se retrouvent pour la première fois posés sur papier par l’HETSL :

• Les accès aux hébergements sont problématiques et sont la source d’exclusions systémiques 
• Il faut un meilleur accès à plus de soin.
• Il faut des solutions 24h/24h

Malheureusement, on sait bien que les réponses institutionnelles à ce genre de constats, c’est de mandater toujours plus d’études pour avoir toujours plus de constats mais que trop souvent, les applications des décisions prises sur la base de ces études traînent, de telle sorte que les études deviennent datées et qu’il faille en refaire.

En 2023, comme la situation était toujours la même, le collectif occupe le Théâtre de Vidy mais cette occupation-là n’aura duré que deux heures avant qu’il ne doive partir face à une présence policière démesurée.

Suite à cet épisode déroutant, le collectif a pris le temps de réfléchir la campagne qu’il a aujourd’hui lancée, après avoir mis en place une diversité des tactiques. Cette diversité consiste à autant faire des débats, des mobilisations, etc, en réfléchissant au but de ces actions disruptives, à savoir une méthode choisie pour attirer l’attention, et de toute évidence cet objectif a été atteint sans que le collectif en soit le principal responsable, mais peu importe.
Cette méthode divise, ce qui leur a été des fois reproché, mais les représentantes de 43m2 rappellent que c’était bien le but.

Les horizons de lutte
En réalité, les hébergements d’urgence n’ont jamais été l’horizon politique du collectif. C’est pas ce qui est souhaité au final. Non seulement un hébergement d’urgence, c’est désagréable et ça ne règle rien mais c’est même contre-productif. 43m2 insiste sur le fait qu’il faut une politique bien plus courageuse concernant le logement et le mal logement
Comme le disent certaines études, il faut considérer le sans-abrisme, non pas comme des cas individuels malheureux, mais comme le résultat évident des politiques de logements et sociales. Les hébergements ne sont que des solution palliatives.

La campagne
Le collectif 43 m² parle donc d’une campagne qui est articulée autour de leurs revendications et dont le forum constitue un des axes.
Un des autres axes est le lobbying politique qui parait nécessaire pour influer sur le renvoi de balle permanent qui se fait concernant le sans-abrisme entre les différents niveaux politiques et les institutions.
Par exemple, comme le canton peut financer, mais que ce sont aux communes de proposer des solutions, iels ont envoyé leur brochure à 600 exemplaires à tous les conseillers communaux de tout le canton et à tous les conseillers vaudois et ont monté une coalition contre le sans-abrisme avec différents acteurs politiques, notamment des élus d’autres communes.
Le dernier axe tout aussi important est celui d’entendre et donner la parole aux personne concernées. Un groupe de travail a été mis sur place et a sorti ce manifeste qui a été dit et entendu ici hier.

En fin d’après-midi, un collectif de personnes sans-abris de l’agglomération lausannoise vient se présenter et lire leur manifeste, qui s’adresse aux politiques, aux fonctionnaires, aux journalistes et aux citoyen.ne.xs suisses, directement, sans intermédiaire. Ce manifeste est aussi affiché sur les murs de l’HETSL.

Most of us are educated, most of us have skills. We are here to tell the officials what we need. We really want to integrate society. We need to work.

Les membres du collectif viennent majoritairement du Biafra.

En tant que biafran au Nigeria, nous ne sommes pas en sécurité, nous nous faisons contrôler même sur nos propres terres. La situation s’empire de jour en jour et les tueries sont constantes.

Ils dénoncent l’hypocrisie du système migratoire suisse.

Tout le monde connait notre existence, nous sommes enregistrés au bureau des réservations, nous allons à la soupe populaire tous les jours, pourtant, nous n’avons pas le droit de nous projeter dans un avenir ici. Tout le monde y perd. Nous voulons participer et contribuer à la société. Nous sommes reconnaissants de l’aide que nous recevons, mais cette situation est déshumanisante : nous ne sommes pas ici pour ne faire que manger et dormir.

Ils expliquent ensuite la réalité de la rue, le nombre de place insuffisant et le danger de l’hiver.

Aujourd’hui, à l’approche de l’hiver, quand nous allons au Bureau des réservations, nous devons souvent attendre 4, 5 jours pour avoir une place où dormir. Il y a parfois seulement 4 lits disponibles pour 80 personnes dans le besoin. Même les travailleur.eusexs, après avoir travaillé toute la journée, n’ont pas de place pour dormir. Le problème c’est que tout le monde est renvoyé vers les hébergements d’urgence, peu importe leur situation personnelle. Certaines personnes auraient besoin d’accompagnements ou de soins spécifiques, mais tout le monde est renvoyé au même endroit.

Enfin, ils réaffirment leur besoin d’être intégrés à la société, d’être considérés comme des citoyens pouvant participer.

Notre présence ici n’est pas une menace, nous ne sommes pas le problème. En rendant nos vies stressantes, fatigantes, en nous criminalisant et en nous harcelant, nous sommes poussés à faire ce que vous ne voulez pas qu’on fasse. La paix est impossible quand le système nous traite comme des animaux, fragilise notre situation, notre santé, nous prive d’opportunité, nous désempouvoire et nous ôte notre autonomie.

Ils terminent en insistant sur la priorité : avoir un endroit où dormir et des papiers.

Il nous faut des papiers qui nous permettent d’aller en cours, d’apprendre la langue, de chercher du travail, de m’inscrire à des cours d’informatique. Là, la carte que j’ai sert à rien. Même quand on la montre à la police, elle sert à rien. La carte ne sert à rien en soi, c’est pour qu’elle nous permette de s’intégrer dans la société.

Quand quelqu’un dans la salle leur demande s’ils ont accès à des soins, l’un d’entre eux répond qu’il prie juste pour ne pas mourir.

Frédérique Leresche, Giada de Coulon et Annamaria Colombo présentent leur recherche sur le sans-abrisme des femmes et le non-recours aux dispositifs de soutien, ainsi que leur projet de court-métrages filmés par des personnes sans-abris pour parler de précarité résidentielle.

Dans le canton de Vaud, il y a de 370 à 430 places d’hébergement occupées, alors que les permanences infirmières de Médecins du monde estiment le nombre de personnes sans-abris à 700. Il est important de comprendre la dimension temporelle dans le sans-abrisme : il peut être de courte durée, prolongé, récurrent, ou même saisonnier. Les politiques publiques du sans-abrisme se construisent sur le paradigme de la prise en charge de l’urgence, pour ne pas dormir dehors. Il “suffirait” de mettre une personne à l’abri une nuit pour qu’elle puisse ensuite se réinsérer, trouver un logement, un emploi... Alors que ce n’est pas ce que montrent les recherches et les acteurices sur le terrain.

30% des personnes sans-abris en Suisse romande sont des femmes, mais les services d’hébergement d’urgence en recensent peu. Alors où sont-elles ?? Les chercheuses se sont entretnues avec 18 femmes entre 23 et 68 ans qui déclarent connaître des difficultés de logement (depuis leur naissance ou depuis très récemment), avec ou sans enfants, avec ou sans emploi, avec ou sans permis.

Malgré les parcours de vie très différents, une constante dans leurs récits, c’est la violence subie, qu’elle soit par des proches, sexuelle, ou par les institutions. Pour les femmes, la maison n’est souvent pas un lieu de refuge. Beaucoup de femmes se retrouvent dans une précarité de logement suite à un choix, souvent courageux : quitter un mari violent, quitter une institution contrôlante, quitter un pays. L’impact du racisme structurel et des lois migratoires sur leur parcours est énorme. Finalement, elles déclarent souvent ne pouvoir “compter que sur elles-mêmes” - ni sur leurs proches, ni sur les institutions.

Lorsque les femmes sans-abris ont un enfant, la norme de la “bonne mère” est une responsabilisation oppressive. Elles se battent pour que leur enfant aille à l’école, ait à manger, etc. Si c’est découvert qu’elles dorment dans un lieu collectif par exemple, elles ont peur qu’on leur retire leur enfant - ce qui arrive parfois véritablement. Avoir un enfant d’un homme suisse lorsqu’on a pas les bons papiers, c’est aussi compliqué. Certaines femmes ont l’impression d’abuser de leur statut de mère lorsqu’elles obtiennent un permis via leur enfant. Elles doivent prouver au reste de la société qu’elles peuvent s’occuper de leur enfant, qu’elles peuvent être une bonne mère malgré leur situation.

Les lieux d’hébergement d’urgence ne sont pas faits pour les familles, alors qu’elles sont nombreuses. Parfois les familles sont séparées pour aller dormir. Une conférencière raconte le cas d’une femme admise avec ses enfants dans un hébergement d’urgence avec ses enfants, devant jeter une couverture par la fenêtre à son mari resté dehors.

Les femmes sans-abris ont besoin d’un endroit à soi, où on peut décider de fermer la porte, d’allumer la lumière, de faire bouillir de l’eau. Si on a pas la possibilité de se poser, on reste sur le qui-vive en permanence. Elles ont besoin de rester maitresses des décisions de leur vie, garder leur dignité et gagner en autonomie. Pour beaucoup, elles ne se sentent pas légitimes, surtout à cause de la stigmatisation de la toxicodépendance, du manque de statut de séjour ou de la racialisation.

Les politiques publiques veulent réinsérer les gens sur le marché de l’emploi, dans l’idée qu’on se construit en tant qu’individu dans son autonomie par rapport à l’Etat. Il y a une injonction à sortir de la précarité et de l’aide sociale le plus rapidement possible. Les personnes qui restent précaires sont responsabilisées pour leurs supposés mauvais choix : ce serait leur faute si elles perdent leur emploi, si elles n’ont pas un assez bon CV, si elles ne cherchent pas assez activement, etc. Alors que l’inégalité est structurelle et demande donc des réponses structurelles. L’accès au marché de l’emploi est très limité, donc même les personnes qui arrivent à “stabiliser” leur situation restent très précaires.

C’est assez récent que la Suisse s’intéresse au sans-abrisme. C’est surtout le cas dans les grandes villes, mais les plus petites villes s’y mettent aussi. Ainsi, la semaine passée, le journal fribourgeois La liberté a sorti un article sur le sujet. On vit un moment charnière en Suisse, on construit collectivement une définition du sans-abrisme et les meilleures manières d’accompagner les personnes. Il faut à présent sortir du paradigme de l’aide individuelle dans l’urgence.

Maud Reitz (Observatoire des précarités, HETSL) présente son étude sur les pratiques de recours à l’habitat précaire, qui recoupent beaucoup de situations différentes (caravanes, installations de fortune dans la rue, logements insalubres, squats…). Il s’agit ici de personnes privées de domicile personnel, qui ne sont donc pas vraiment sans abri. Leurs habitats sont souvent perçus à travers le manque, avec une vision misérabiliste et surplombante. Pourtant, ces espaces ne se résument pas à leur supposée inhabitabilité. Les personnes qui ont des habitats précaires sont soit perçues comme des victimes démunies (sans ressources économiques, sociales ou culturelles, en mauvaise santé...) soit comme des coupables ou des indésirables qui ne respectent pas les lois et les normes sociales. Cette vision est binaire et stigmatisante. Elle leur dénie la capacité de s’auto-organiser.

La conférence se concentre sur 2 types d’habitat précaire : le camping résidentiel et l’hébergement chez des tiers. Dans ces deux cas, il s’agit de solutions de repli indispensables, mais qui contribuent à minimiser la responsabilité des pouvoirs publics dans la crise du logement, et relativiser le type de réponse qui doit y être apportée. L’étude se base sur une enquête ethnographique sur 15 mois avec 19 particpantexs, des entretiens et des observations.

Le camping résidentiel

Les personnes vivant dans cette situation sont souvent de jeunes adultes en formation, des travailleureuses saisonnierexs (surtout issuexs de l’UE), des personnes sans emploi qui survivent grâce à l’aide sociale), ou encore des retraitéexs avec de petits revenus.

Le camping est une solution de repli opportune car le coût est plus bas que le marché libre. Il peut donc s’agir d’une alternative préférable et plus durable. Et ça peut aussi permettre à plus de gens d’être propriétaires de leur habitat. Donc ça offre une forme de stabilité et un cadre plus sécurisant, où il est possible de se poser et de plus bouger. C’est aussi un lieu de vie sociale, avec des moments de convivialité, des formes de solidarité. On peut s’approprier un espace de vie, y a pas besoin de répondre à un proprio, c’est un peu une reprise de contrôle sur son environnement de vie.

Évidemment y a pas que du positif : les contraintes matérielles sont nombreuses. Les infrastructures sont complètement inadaptées à l’hiver (par exemple, l’eau est souvent coupée pendant l’hiver et les factures de gaz et d’électricité augmentent énormément). Si l’été, l’habitat s’étend sur toute la parcelle (avec des chaises, des tables,...), l’hiver représente un repli et une exigüité des habitats, ce qui limite l’entretien des relations sociales et qui représente donc un retour à l’isolement.

Dans le canton de Vaud, l’habitat permanent dans un camping n’est pas reconnu, mais toléré sous conditions depuis 2010. Souvent, les gens bricolent une solution en déclarant une résidence principale chez unex proche. Une autre restriction, c’est que les proprios des campings peuvent fixer et modifier les règles concernant l’habitat (nombre de visites autorisé, pas le droit de tailler sa haie...). Et ça peut donner des pratiques abusives, comme des contrats rompus, des tarifs qui augmentent. Il n’y a pas d’homogénéité entre les tarifs sur tout le camping, comme on dit c’est fait “à la tête du client”. De plus, même si on est propriétaire de son habitat (par exemple un mobile home), on est quand même locataire de la parcelle. Donc si le camping ferme, on risque de devoir abandonner son habitat car le déplacement d’un mobile home est très coûteux et les gens se sont souvent endettés pour l’acheter. En plus, c’est dur de retrouver une place dans un autre camping qui accepte des résidentexs à l’année. Le camping, ça reste un marché, même si c’est un inframaché du logement : il y a une offre limitée et un grand pouvoir des gérants. Aussi, les campings pas chers se font rares, car les proprios adaptent les loyers aux montants de l’aide sociale.

L’hébergement chez des tiers

Ce type d’habitat concerne tout type de personnes : des jeunes adultes, des personnes sans statut de séjour ou en transition entre deux logements, des travailleureuses saisonnierexs... Il s’agit d’une solution fondée sur des arrangements informels, dans la sphère privée, ce qui invisibilise complètement la problématique. Habiter chez des tiers, ça peut être :

• un hébergement chez des proches
• un hébergement citoyen : une initiative d’acteurs civils (souvent collectifs, mais aussi des paroisses par exemple)
• un hébergement chez des particuliers avec qui on a aucun lien
  Dans tous les cas, ça demande des ressources sociales

Habiter chez quelqu’un, ça représente un moment de répit, l’occasion de faire des démarches administrative, de se reposer, de rechercher un logement plus pérenne. ça permet de créer, maintenir ou renforcer des liens sociaux. ça permet aussi de d’être soutenuex, par des proches par exemple.

Pendant cette période où je vivais dans ma voiture, quand j’allais chez mes potes, c’était cool. Le fait d’avoir un support émotionnel, des gens qui me disaient : “c’est ok tu peux te laisser aller, t’es safe ici, on est dans un appart”. ça m’a beaucoup aidée à me sentir de nouveau écoutée et à me reconstruire

Marie, 30 ans, au chômage, Suisse

Mais habiter chez quelqu’un, c’est aussi une relation asymétrique, un sentiment de redevabilité et la mise en place de formes de compensation. Quand on a des ressources financières, on essaie de remplir le frigo, d’acheter des bières et des cigarettes, de payer un bout de loyer. Mais quand on a pas de thune, on essaie de compenser autrement, par exemple en faisant le ménage.

Every morning, I wake up, I clean the kitchen, throw everything in the bin, throw the bottles in the trash, sometimes I cook, so everybody is happy, you know. Also, there are some stuffs I shouldn’t eat because I get sick, but I eat them because I don’t want to tell them. I don’t want to be rude, that’s why.

Assan, 29 ans, sans statut de séjour, Etat tiers

Cette asymétrie est source de mal-être et de tension. Parfois, elle expose à des formes d’abus, lorsque des contreparties sexuelles sont plus ou moins attendues.

Ce qui est compliqué avec les mecs c’est qu’au début tu te dis “c’est cool, je vais pouvoir me poser, je vais être à l’aise” et puis très vite ils font des petites allusions où tu sens qu’ils attendent quelque chose de toi, C’est toujours ça qui est compliqué. Faire attention à ce que tu dis parce qu’il faut pas non plus froisser et prendre le risque de se faire foutre dehors. Et puis en même temps, être suffisamment sympathique, mais ne pas trop ouvrir la porte et que ce soit mal interprété. Franchement c’est épuisant.

Laura, bénéficiaire AI, Suisse

Le partage des espaces entraine parfois une proximité subie très compliquée, qui engendre un épuisement physique et psychique intense et restreint la capacité à maintenir des activités (sociales ou professionnelles). Pour faire face à ça, les gens mettent en place une stratégie de restreinte, en utilisant les espaces communs avec parcimonie ou en limitant l’occupation du logement autant que possible. En gros, iels se font “tout petits”, ce qui aggrave l’instabilité permanente. On a une absence de prise sur la durée du séjour, surtout quand les hébergeureuses ont aussi un statut précaire (ex : maison squattée).

Conclusion

Pour ces deux formes d’habitat, les solutions informelles constituent des variables d’ajustement invisible, c’est-à-dire que les autorités s’appuient dessus pour ne pas gérer les personnes sans-abris. Ce transfert de responsabilité minimise la responsabilité des pouvoirs publics et a de graves répercussions sur les conditions d’existence et le parcours des individus. Aussi, ça invisibilise le problème et empêche de poser un véritable diagnostique sur les phénomènes d’exclusion liés au logement.